Чёрный ящик. Башкирское телевидение вне критики?

Телевидение сегодня это не просто средство массовой информации, это нечто большее - способ инобытия современного человека, форма протекания его сознания. Телек врос в нашу жизнь настолько, что мы уже с трудом можем вспомнить те времена, когда его вовсе не было. Электронный "ящик" стал настоящим монстром современности. Чудовищем, левиафаном, который вполне успешно творит общественное сознание, сеет "разумное, доброе, вечное", является средством массовой коммуникации, несет просвещение в массы, одухотворяет наше бытие, расцвечивая его яркими и незабываемыми красками. Но телевидение одновременно и оглупляет, зомбирует человеческое сознание, насаждает вопиющую дурновкусицу, навязывает стандарты «масс-культовской» серятины и воинствующей пошлости. Таковы в самых общих чертах две главные стороны влияния "ящика" на жизнь современного общества. Чего больше в действительности, первого - позитивно-бодрящего или второго - негативно-тормозящего, вопрос настолько же риторический, насколько и сложный, ибо вычленить одно от другого довольно затруднительно.Два мира - два телевидения

Вообще в любом обществе телевидение выполняет две важнейшие социально значимые функции: просвещать и развлекать. И если, исходя из указанных критериев, попытаться рассмотреть состояние и качество этого средства массовой информации на примере нашего республиканского телевидения, то картина получится довольно любопытная и во многих отношениях примечательная. Башкортостан вообще существует в двух "параллельных мирах", то бишь, двух телевизионных измерениях. С одной стороны, нам доступно то телевидение, которое раньше было принято называть центральным. Первый канал, НТВ, РТР, ТВЦ, Рен-ТВ и другие прочно вошли в нашу повседневность, а имена многих телеведущих и репортеров приобрели такую популярность, что представителям даже артистических профессий остается только завидовать. Новостные программы "Время", "Сегодня", "Вести", "24", аналитические "Намедни", "Времена", "Неделя" прочно "оседлали" информационную нишу и в условиях дороговизны печатной продукции для значительной части населения превратились в едва ли не единственное средство общения с внешним миром. Отдельным и достаточно популярным жанром стали всякого рода журналистские расследования исторического, политического, криминального и другого толка. Признанными асами здесь является, например, плеяда репортеров, вышедших и поныне работающих на НТВ: Аркадий Мамонтов, Алексей Поборцев, Елена Масюк, Леонид Парфенов, Павел Лобков, Светлана Сорокина и многие другие одаренные журналисты. А про то, как умеет развлекать телевидение и говорить не приходится, тут самый широчайший набор - от КВНа, "Городка", "Большой стирки" до бесконечных концертов звезд российской эстрады и передач типа "Скрытая камера", "Кто хочет стать миллионером", "Последний герой", "Кривое зеркало" и т.д. и т.п. Одним словом, сиди, смотри и наслаждайся. А не хочешь лицезреть эту липкую как жвачка телекакофонию, переключись на местное телевидение. Однако и тут не все просто. Зрелище, которое предстает перед нашими глазами, гораздо более унылое, однообразное, серое. Нет тут ни острых политических ток-шоу, ни завлекательных игровых программ, ни проникновенных исторических хроник, ни обдающих жаром криминальных расследований, ни потрясающих неожиданными поворотами передач в жанре реалити-шоу, ни динамичных спортивных программ. Даже новости здесь очень приглаженные, официозные, неимоверно растянутые, а от того - скучные и малоинтересные. Другая особенность местного телерынка: его не принято обсуждать. Никак. Оно как мед в горшке Винни-пуха: как бы оно есть, но его как бы и нет. И если в центральных СМИ мы без труда можем найти критические материалы о телепередачах и конкретных телеперсонах, то в республиканских о телевидении - ни гу-гу. Его не принято ни анализировать, ни критиковать. Оно просто существует как некая данность, как супруга Цезаря - вне подозрений и оценок.

- Ну и что, - скажет заинтересованный читатель, - зато республиканское телевидение трудно обвинить в дурновкусии, оглуплении обывателя пошлыми реалити-шоу и пичкании телезрителей эротикой в дневное время.
Может, оно так и надо, но все же, по крайней мере, три обстоятельства не позволяют согласиться с таким выводом и понуждают оценить его с субъективных позиций обычного рядового зрителя. Во-первых, искренне хочется, чтобы оно стало лучше, чем есть, хоть чуть-чуть изменилось и пошло в ногу с быстро меняющимся временем. Во-вторых, наличие центральных "кнопок", по определению задающих тон и стандарты в современном телевещании, автоматически и неизбежно вызывает стремление к сравнению. Оно, конечно, не в пользу местного телевидения, но опять же хотелось бы, чтобы уровень разрыва был не таким впечатляющим, и хоть какой-то передачей у себя в республике мы могли похвастаться и сказать, что она на действительно приличном уровне. И, в-третьих, и это, пожалуй, основное: я, как рядовой налогоплательщик, как, впрочем, и тысячи других жителей республики, исправно рассчитывающихся с государством по всем своим текущим обязательствам, имею полное право смотреть качественное и добротно сделанное телевидение.

Итак, какое оно башкирское телевидение? Как мы, рядовые налогоплательщики и потребители ежедневно сбрасываемой на нас телепродукции, можем оценить его качество с точки зрения той планки, которая задается центральными телеканалами? Вопрос очень трудный, ведь могут возникнуть возражения о некорректности сравнения федеральных каналов и местного ТВ, вроде это то же самое, что измерять спорт высших достижений с любительским: и финансовые возможности совсем не сопоставимые, и уровень менеджмента, технической подготовки, кадров и пр. Там - подлинные профи, звезды, имеющие солидную подготовку и опыт, а тут - и технические средства совсем не те, и звезды вовсе не звезды, а так звездочки. Все это "имеет место быть", спору нет. Периферийное телевидение обречено на перманентное отставание от федерального. Это факт.

Разговор же, однако, хочется повести о другом. И, прежде всего, о качестве передач местного телевидения. Для абсолютного большинства зрителей не является откровением, что башкирское телевидение (говоря о нем, я имею в виду БСТ и канал, регулярно подключающийся ко второй "кнопке" и, в общем-то, являющийся абсолютным "клоном" того же БСТ) - очень низкорейтинговое телевидение. Его популярность среди аудитории очень мала. Феномен республиканского телевидения заключается в том, что это "вещь в себе", его абсолютно не интересует, насколько полно оно отражает действительность и соответствует ему. Оно существует само по себе. Вне связи с окружающим миром и какими-то внешними оценочными суждениями. Спросите, к примеру, у своих коллег по работе или знакомых, какие передачи местного телевидения они чаще всего смотрят? На вас в лучшем случае посмотрят с недоумением. А ведь любой аналитик вам скажет, что передачи с местной окраской у населения должны стоять на первом месте – работает "эффект узнавания".

Что смотреть?

А, действительно, что? Допустим, новости. Вроде это то, что ежедневно нужно современному зрителю, интересующемуся событиями и процессами, протекающими в республике. Но местные новости - зрелище чрезвычайно занятное. Во первых, они очень официозны, то есть в значительной части посвящены показу разного рода официальных мероприятий - заседаний, вручений наград, итоговых совещаний, презентаций, встреч, то есть всех тех событий, в которых, так или иначе, регулярно участвует республиканское чиновничество. Никто не задается вопросом, нужно ли такое изобилие официальщины рядовому потребителю ТВ-продукции, что конкретно дает ему бесконечная череда всякого рода малозначительных и совсем незначительных совещаний и заседаний? Характер новостей придается событиям и сюжетам, имеющим зачастую узкопрофессиональный, местечковый или просто малозначительный характер. Формат новостей оказывается размытым, вместо них зрителей пичкают всякой второсортной информацией в основном производственного или сельскохозяйственного профиля. При этом зритель не имеет никакой возможности услышать какой-либо внятный и четкий, человеческий комментарий по поводу происходящего, его просто нет. Практически все репортажи носят сугубо описательный, бодрячески-рапортующий характер, а за кадром идет озвучка на языке, который Корней Чуковский назвал «канцеляритом». И если учесть, что каждый бюрократически-рекламный сюжет растягивается на 10 минут, то вряд ли найдутся люди способные досмотреть новостную программу до конца. Только в случае если телек работает фоном в комнате.

Никто не ведет исторический мониторинг, соответственно нет никакой связи времен, прошлого и настоящего. А потому многое проходит мимо новостных выпусков БСТ. Например, совсем недавно газеты сообщили о скорбной дате - разыгравшейся 50 лет назад масштабной трагедии на Уфимском нефтеперерабатывающем заводе, когда вспыхнувший пожар унес жизни многих десятков заводчан и пожарных, мог нанести гигантский ущерб всему городу. Трагедии не случилось только благодаря беспримерному героизму и самоотверженности участвующих в тушении огня людей. Какой благодатный материал для журналиста, какой репортаж мог получиться! Но - увы. Случай этот далеко не единичный. Вообще с историей на нашем телевидении не принято дружить. Что мы знаем, к примеру, об истории нашей столицы, основателях Уфы, первых губернаторах и градоначальниках, улицах любимого города, уфимском андеграунде, первооткрывателях башкирской нефти, годах массовых репрессий, трагической судьбе великого сына башкирского народа, основателе башкирской государственности Заки Валидове, да о той же Земфире? Посмотрите, как великолепно раскрывает историю Санкт-Петербурга Кирилл Набутов. Уфа, конечно, не Питер, но как-то обидно. Есть еще масса тем, которые остаются за бортом тележурналистики – это и жизнь маленького человека с его небольшими проблемами, и яркие личности, рассказ о которых был бы интересен всем, проблемы и воспитание молодежи. Ведь через десяток лет эти молодые люди, которых сегодня пичкают официозом, станут принимать решения, от которых будет зависеть жизнь общества.

Итоговые "События недели" также отличаются вторичностью и являются ничем иным как примитивной репродукцией тех передач, которые уже состоялись на прошедшей неделе. Это вам не "Намедни". Нет тут никакой новизны и неординарных решений, ни глубокой аналитики, ни профессионально сделанных репортажей о каких-то интересных и заслуживающих внимания событиях. Та же унылость, растянутость во времени, серость и прилизанность.
Другие передачи, регулярно выходящие на канале БСТ, тоже не запоминаются. Ощущение такое, что они делаются для внутреннего потребления и представляют интерес только для самих создателей передач и тем, кому они посвящены. Зритель в этом корпоративном спектакле не участвует, он просто чужой на этом празднике.

И последнее. Телевидение держится на личностях. Таких, как Познер, Осокин, Брилев, Шустер. Кого из наших телерепортеров можно отнести к авторитетным телевизионным кумирам? Из нынешних профессионально добротные репортажи делает Азамат Салихов, в период выборной кампании запомнился Ростислав Мурзагулов. Вроде и все. Маловато все же для такой большой республики.

Не хочется никого обижать и выглядеть советчиком, которому со стороны все виднее, но все-таки не покидает ощущение, что башкирское телевидение сегодня остро нуждается в новых личностях, новых идеях, новой концепции своего развития.

Источник: "МК в Уфе"

© Региональная информационная группа ANTIBST DIVISION 2004-2005.

При полном или частичном использовании материалов, ссылка на www.antibst.ucoz.ru обязательна.